Nuevamente los gobernantes puetorriquenos se dieron a la tarea de ir a hablar en el Congreso sobre el futuro del status de Puerto Rico. Esta vez, le toco a un joven, dinamico y progresista gobernador ir a dar el mensaje, mas sin embargo, se quedo hablando solo. Este contraste es para mi una prueba mas y espero la ultima (aunque no creo que asi sea) de que tratar el tema del status es en vano, es una perdida de tiempo y por ultimo es tambien el principal causante del atraso economico que viene viendo PR por los ultimos 45 anios.
Mucha gente dice que hasta que no se resuelva el status, no se puede tener un modelo economico y politico y mirar al futuro; les contesto que el modelo economico nada tiene que ver con el status, y que el modelo politico se desprende de los resultados economicos. Hasta que no nos demos cuenta de que una division 50/50 nunca abrira la puerta a una eventual "resolucion" de status, y de que esa realidad 50/50 no va a cambiar, no dejaremos de hablar de status.
El progreso economico de PR es la unica meta que debemos tener y esta nada tiene que ver con el status -> la productividad, la innovacion, la capacidad de crear bienes y servicios que sean competitivos en el mundo, tiene que ver con nuestra gente y para nada tienen que ver con el tema del status -> la estadidad no aniadiria nada en estos terminos que no tenga hoy el ELA, y un ELA "soberano" tampoco aniadiria nada sustancial a nuestra capacidad productiva.
El mundo esta abierto -> esta en nosotros volver a tener la voluntad que tuvimos hace 57 anios, y ponernos a trabajar - sectores publicos y privados - por nuestro propio beneficio, que de manera colectiva sera el beneficio de PR.
Tenia esperanzas de que la juventud de este nuevo gobiernos llevara a estos pensamientos; viendo tan lamentables imagenes (de lo que hacian nuestros lideres la semana pasada), me dejo con mucha desilucion.
Showing posts with label Puerto Rico. Show all posts
Showing posts with label Puerto Rico. Show all posts
Sunday, June 28, 2009
Saturday, January 5, 2008
Pensamientos sobre el futuro de Puerto Rico...
Las vacaciones en PR me llevaron a pensar en el futuro de la isla y en posibles soluciones al estancamiento que ha experimentado desde los anios 70's.
Que paso con aquellas dos decadas doradas de los 50's y los 60's? Por que se ha estancado el progreso de PR en los ultimos 30 anios? No eran los retos mayores y las posibilidades de exito menores en el anio 50 que lo que son hoy? Como un pais entonces pobre, hambriento, analfabeto y descalzo pudo ser ejemplo para el mundo entero y que le pasa a un pais hoy educado, relativamente rico, saludable y con abundancia?
Yo creo que hay mucha escasez de cosas necesarias para el progreso que existian en abundancia al lado de Don Luis Munoz Marin:
1) Enfocar los esfuerzos en metas medibles, logrables y concretas que tengan que ver con el crecimiento economico y no con el status
2) Establecer los incentivos para que la meritocracia lleve a los mejores puertorriquenios a dar lo mejor por su pais
3) Pensar en aquellas cosas que nos hacen diferentes y entender nuestras limitaciones
Metas economicas reales
El liderato de PR tiene que promover localmente (y con la cooperacion del Congreso de EEUU) que se prorrogue la discusion de status por 25 anios - nadie puede tocar el tema ni avanzar el tema del status en PR por ese periodo. Que perdida de tiempo, esfuerzo y talento mas grande que trabajar en algo que sabemos no nos lleva a ningun lugar (el pais esta dividido 50/50) y que aparte coloca en distintos bandos a gente que tiene similares ideas economicas? Propongo que haya una meta - triplicar el ingreso bruto per capita en los proximos 25 anios y colocarse entre los primeros 20 estados de la nacion. Que tiene que ver el status con el crecimiento economico? Que tiene que ver el status con la capacidad de produccion de bienes y servicios que tiene el pueblo de Puerto Rico? Un liderato que oriente al pais en esta direccion lograra grandes cosas.
Establecer incentivos para que los mejores trabajen por PR
Cuan cansados estamos todos de los politicos carreristas y de sus andanzas? Pq no establecemos un programa (dentro de esos 25 anios) en el cual se paguen sueldos competitivos en la industria y se atraiga verdadero talento para lograr los grandes retos economicos de PR. Se prohibiria la discusion de status y se promoverian las metas alrededor de temas economicos para que el mejor talento de PR trabaje en equipo para lograrlo.
Pensar en nuestras cosas unicas y en nuestras limitaciones
PR tiene muchas cosas que lo hacen diferente y tiene una situacion especial. Debemos entender que el exito economico se basa en producir mas de aquello que nos hacen unicos relativo a la competencia. Somos un pueblo donde nuestro mayor activo es nuestra gente, de pocos recursos naturales y de una situacion que no nos permite tener grandes economias de escala. Somos un pueblo bilingue, alegre, con mucho gusto e historia por la musica, de rica tradicion literaria y de historia, gozamos de un clima calido, estamos rodeados de agua salada, tenemos un bosque tropical, experiencia con tormentas tropicales, tenemos una capital con 500 anios de historia, tenemos buenas escuelas de ingenieria, nos gusta el deporte (los americanos), etc.... es importante que nos enfoquemos en producir diferenciacion porque en la diferenciacion esta la sustentabilidad y el nivel del progreso economico... por otro lado tenemos limitaciones geograficas significativas, de poblacion, de costos de transporte y hasta hace un tiempo teniamos tambien limitaciones de falta de metas, de mentalidad chica, de falta de ambicion, de hambre por cosas que inhiben el progreso economico (como lo es la discusion de status), entre otras.
Que paso con aquellas dos decadas doradas de los 50's y los 60's? Por que se ha estancado el progreso de PR en los ultimos 30 anios? No eran los retos mayores y las posibilidades de exito menores en el anio 50 que lo que son hoy? Como un pais entonces pobre, hambriento, analfabeto y descalzo pudo ser ejemplo para el mundo entero y que le pasa a un pais hoy educado, relativamente rico, saludable y con abundancia?
Yo creo que hay mucha escasez de cosas necesarias para el progreso que existian en abundancia al lado de Don Luis Munoz Marin:
1) Enfocar los esfuerzos en metas medibles, logrables y concretas que tengan que ver con el crecimiento economico y no con el status
2) Establecer los incentivos para que la meritocracia lleve a los mejores puertorriquenios a dar lo mejor por su pais
3) Pensar en aquellas cosas que nos hacen diferentes y entender nuestras limitaciones
Metas economicas reales
El liderato de PR tiene que promover localmente (y con la cooperacion del Congreso de EEUU) que se prorrogue la discusion de status por 25 anios - nadie puede tocar el tema ni avanzar el tema del status en PR por ese periodo. Que perdida de tiempo, esfuerzo y talento mas grande que trabajar en algo que sabemos no nos lleva a ningun lugar (el pais esta dividido 50/50) y que aparte coloca en distintos bandos a gente que tiene similares ideas economicas? Propongo que haya una meta - triplicar el ingreso bruto per capita en los proximos 25 anios y colocarse entre los primeros 20 estados de la nacion. Que tiene que ver el status con el crecimiento economico? Que tiene que ver el status con la capacidad de produccion de bienes y servicios que tiene el pueblo de Puerto Rico? Un liderato que oriente al pais en esta direccion lograra grandes cosas.
Establecer incentivos para que los mejores trabajen por PR
Cuan cansados estamos todos de los politicos carreristas y de sus andanzas? Pq no establecemos un programa (dentro de esos 25 anios) en el cual se paguen sueldos competitivos en la industria y se atraiga verdadero talento para lograr los grandes retos economicos de PR. Se prohibiria la discusion de status y se promoverian las metas alrededor de temas economicos para que el mejor talento de PR trabaje en equipo para lograrlo.
Pensar en nuestras cosas unicas y en nuestras limitaciones
PR tiene muchas cosas que lo hacen diferente y tiene una situacion especial. Debemos entender que el exito economico se basa en producir mas de aquello que nos hacen unicos relativo a la competencia. Somos un pueblo donde nuestro mayor activo es nuestra gente, de pocos recursos naturales y de una situacion que no nos permite tener grandes economias de escala. Somos un pueblo bilingue, alegre, con mucho gusto e historia por la musica, de rica tradicion literaria y de historia, gozamos de un clima calido, estamos rodeados de agua salada, tenemos un bosque tropical, experiencia con tormentas tropicales, tenemos una capital con 500 anios de historia, tenemos buenas escuelas de ingenieria, nos gusta el deporte (los americanos), etc.... es importante que nos enfoquemos en producir diferenciacion porque en la diferenciacion esta la sustentabilidad y el nivel del progreso economico... por otro lado tenemos limitaciones geograficas significativas, de poblacion, de costos de transporte y hasta hace un tiempo teniamos tambien limitaciones de falta de metas, de mentalidad chica, de falta de ambicion, de hambre por cosas que inhiben el progreso economico (como lo es la discusion de status), entre otras.
Sunday, September 9, 2007
PR Status: Don't exercise the option early
There are a number of reasons why PR should (continue to) postpone the status issue further into the future, despite its 50+ years discussion. Being faithful to my training, I will summarize the reason why PR needs to wait in financial terms: PR owns an option with unlimited expiration, and options have time value if unexercised (and no time value if exercised). PR has the option but not the obligation to decide its political destiny at some point into the future.
Before I am crucified because of this simplistic and "colonial" explanation, let me explain what I mean. Nobody knows how the future will look like or what the future will bring to PR or how the world will look. There is an extreme world under which I a majority of Puertorricans would choose to become a state and another extreme under which a majority of Puertorricans would choose to become an independent state. Between those two worlds, we move and try to give shape to our world. On one extreme, a peaceful, capitalist, democracy rich, with free flow of capital and goods (and potentially people) world would reduce the advantages of statehood while granting value to the flexibility of being an independent country. On the other extreme, a polarized world, where democracy and/or capitalism are threatened, or where trade barriers are being imposed, would call f0r potentially aligning ourselves with the "good guys." In all likelihood, the world will navigate between those two extremes.
The option also exhibits additional value for PR: Puertorricans are split in half regarding the two options (although over 95% would like to have some type of monetary union with the US and would like to remain US citizens). Forcing PR's to choose is wasteful spending of money, people's time, national attention and it changes the people's focus on what should matter. What the population should be focused on is on improving the economy, our skills, the standard of living of all PRs and extracting as much of the population as we can from poverty, providing good education for all PRs and creating a peaceful and loving society.
What does the status has to do with any of this!? The status discussion only detracts from those goals. It puts common economic and social views on different camps because of ideological separation. In other words, leaders who share the same thoughts about how to move PR forward, can't agree on anything just because they have different status ideologies.
Luis Munoz Marin used the ELA, the option, as a tool for development - and he indeed showed it, but, the status discussion has been retarding our development now for close to 35 years. There is nothing we gain from statehood or independence that we can' t do with the current status. The additional federal funds (under statehood) or the ability to enter into int'l treaties or cheaper cargo costs (under independence) are just a couple of the hundred examples the two sides could come up with as to why we should become one or the other.
The bottom line is that PRs ability to produce goods and services and to educate itself with tomorrow's technologies has nothing to do with the status, but, with the willingness and the productivity of the residents of PR. In a way, it is the status "issue" is what is really holding back our development. It is this generation's responsibility to go back to the thoughts that Munoz laid out in the 1940s-1950s: setting up a path for a peaceful society that is forward looking, but, that also understands its past; a society that has an international mindset and that is committed of leaving its imprint in the world. Once a higher level of development is reached, once we have an educated society that understands and respects its past and is not afraid of the future, and once PR is confident about its place in the world, a majority of the population will see a very clear choice in front of them: be it statehood, be it independence or any other status that is internationally accepted at the time, it will be very clear. Maintaining the 50/50 fight will simply drive us farther from that goal.
Before I am crucified because of this simplistic and "colonial" explanation, let me explain what I mean. Nobody knows how the future will look like or what the future will bring to PR or how the world will look. There is an extreme world under which I a majority of Puertorricans would choose to become a state and another extreme under which a majority of Puertorricans would choose to become an independent state. Between those two worlds, we move and try to give shape to our world. On one extreme, a peaceful, capitalist, democracy rich, with free flow of capital and goods (and potentially people) world would reduce the advantages of statehood while granting value to the flexibility of being an independent country. On the other extreme, a polarized world, where democracy and/or capitalism are threatened, or where trade barriers are being imposed, would call f0r potentially aligning ourselves with the "good guys." In all likelihood, the world will navigate between those two extremes.
The option also exhibits additional value for PR: Puertorricans are split in half regarding the two options (although over 95% would like to have some type of monetary union with the US and would like to remain US citizens). Forcing PR's to choose is wasteful spending of money, people's time, national attention and it changes the people's focus on what should matter. What the population should be focused on is on improving the economy, our skills, the standard of living of all PRs and extracting as much of the population as we can from poverty, providing good education for all PRs and creating a peaceful and loving society.
What does the status has to do with any of this!? The status discussion only detracts from those goals. It puts common economic and social views on different camps because of ideological separation. In other words, leaders who share the same thoughts about how to move PR forward, can't agree on anything just because they have different status ideologies.
Luis Munoz Marin used the ELA, the option, as a tool for development - and he indeed showed it, but, the status discussion has been retarding our development now for close to 35 years. There is nothing we gain from statehood or independence that we can' t do with the current status. The additional federal funds (under statehood) or the ability to enter into int'l treaties or cheaper cargo costs (under independence) are just a couple of the hundred examples the two sides could come up with as to why we should become one or the other.
The bottom line is that PRs ability to produce goods and services and to educate itself with tomorrow's technologies has nothing to do with the status, but, with the willingness and the productivity of the residents of PR. In a way, it is the status "issue" is what is really holding back our development. It is this generation's responsibility to go back to the thoughts that Munoz laid out in the 1940s-1950s: setting up a path for a peaceful society that is forward looking, but, that also understands its past; a society that has an international mindset and that is committed of leaving its imprint in the world. Once a higher level of development is reached, once we have an educated society that understands and respects its past and is not afraid of the future, and once PR is confident about its place in the world, a majority of the population will see a very clear choice in front of them: be it statehood, be it independence or any other status that is internationally accepted at the time, it will be very clear. Maintaining the 50/50 fight will simply drive us farther from that goal.
Subscribe to:
Posts (Atom)